{"id":2486,"date":"2021-08-30T14:58:19","date_gmt":"2021-08-30T14:58:19","guid":{"rendered":"https:\/\/ghersilaw.com\/?p=2486"},"modified":"2021-08-30T14:58:24","modified_gmt":"2021-08-30T14:58:24","slug":"lindennita-di-evizione-conforme-alla-costituzione-francese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/lindennita-di-evizione-conforme-alla-costituzione-francese\/","title":{"rendered":"L&#8217;indennit\u00e0 di evizione, conforme alla Costituzione francese"},"content":{"rendered":"\n<p>In seguito alla trasmissione da parte della Corte di cassazione francese di una questione di legittimit\u00e0 costituzionale (Civ. 3<sup>a<\/sup>, 10 dic. 2020, n\u00b020-40.059, v.&nbsp;<a href=\"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/attualita-giurisprudenziale-francese-in-materia-di-locazioni-commerciali\/\">la nostra Newsletter del 1\u00b0 febbr. 2021<\/a>), il&nbsp;<em>Conseil constitutionnel&nbsp;<\/em>francese si \u00e8 pronunciato sulla conformit\u00e0 dell\u2019indennit\u00e0 di evizione prevista all\u2019articolo L. 145-14 del Codice di commercio francese con la Costituzione (5 marzo 2021, n\u00b02020-887).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Nel contesto di un\u2019azione destinata alla fissazione dell\u2019indennit\u00e0 di evizione, il locatore ha sollevato l\u2019incostituzionalit\u00e0 dell\u2019articolo L. 145-14 del Codice di commercio francese. Da un lato invocava una violazione del suo diritto di propriet\u00e0 nella misura in cui il valore commerciale dell\u2019esercizio commerciale compreso nell\u2019indennit\u00e0 di evizione potrebbe condurre al pagamento di una somma sproporzionata senza prendere in considerazione il danno realmente subito dal locatario. Dall\u2019altro lato, invocava una violazione del principio di uguaglianza nella misura in cui tale disposizione instaurerebbe una differenza di trattamento tra le locazioni commerciali e gli altri tipi di affitti.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Sebbene il&nbsp;<em>Conseil Constitutionnel<\/em>&nbsp;abbia riconosciuto un&nbsp;<strong>pregiudizio al diritto di propriet\u00e0 del locatore<\/strong>, ha considerato che tale pregiudizio era&nbsp;<strong>giustificato da un obiettivo d\u2019interesse generale che consiste a garantire la vitalit\u00e0 delle aziende<\/strong>&nbsp;permettendo al locatario di continuare la sua attivit\u00e0. A tal proposito, il&nbsp;<em>Conseil Constitutionnel<\/em>&nbsp;ha ricordato che l\u2019indennit\u00e0 di evizione comprende unicamente la parte del valore commerciale dell\u2019esercizio commerciale del locatario, che \u00e8 dovuta solamente se il locatario ha condotto un\u2019attivit\u00e0 commerciale nei tre anni precedenti alla scadenza del contratto di affitto e che il locatore ha sempre l\u2019opzione di vendere il suo bene o di percepire i canoni di affitto.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Infine, il&nbsp;<em>Conseil Constitutionnel<\/em>&nbsp;ha&nbsp;<strong>escluso la violazione del principio d\u2019uguaglianza poich\u00e9 la differenza di situazione tra le parti in un contratto di affitto commerciale e non giustifica la differenza di trattamento relativa al pagamento del pagamento dell\u2019indennit\u00e0 di evizione&nbsp;<\/strong>in caso di mancato rinnovo di un contratto di affitto commerciale.<\/p>\n\n\n\n<p>Con questa decisione, il&nbsp;<em>Conseil Constitutionnel<\/em>&nbsp;ha escluso dunque l\u2019idea di prevedere un limite legale per l\u2019indennit\u00e0 di evizione.&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"In seguito alla trasmissione da parte della Corte di cassazione francese di una questione di legittimit\u00e0 costituzionale (Civ. 3a, 10 dic. 2020, n\u00b020-40.059, v.&nbsp;la nostra Newsletter del 1\u00b0 febbr. 2021), il&nbsp;Conseil constitutionnel&nbsp;francese si \u00e8 pronunciato sulla conformit\u00e0 dell\u2019indennit\u00e0 di evizione prevista all\u2019articolo L. 145-14 del Codice di commercio francese con la Costituzione (5 marzo 2021, ","protected":false},"author":1,"featured_media":2450,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-2486","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attualita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2486"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2487,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486\/revisions\/2487"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}