{"id":2421,"date":"2021-02-01T20:36:18","date_gmt":"2021-02-01T20:36:18","guid":{"rendered":"https:\/\/ghersilaw.com\/?p=2421"},"modified":"2021-02-01T20:38:07","modified_gmt":"2021-02-01T20:38:07","slug":"attualita-giurisprudenziale-francese-in-materia-di-locazioni-commerciali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/attualita-giurisprudenziale-francese-in-materia-di-locazioni-commerciali\/","title":{"rendered":"Attualit\u00e0 giurisprudenziale francese in materia di locazioni commerciali"},"content":{"rendered":"\n

La fine del 2020 \u00e8 stata segnata da due importanti decisioni della 3a sezione civile della Cour de cassation<\/em>francese in materia di locazioni commerciali che meritano un\u2019attenzione particolare. <\/p>\n\n\n\n

La prima decisione resa il 19 novembre 2020 (n\u00b019-20.405) riguarda l\u2019applicazione della legge \u201cPinel\u201d ai contratti di affitto commerciali in corso e l\u2019imprescrittibilit\u00e0 del carattere non scritto di una clausola. Nella fattispecie, si tratta di un contratto di affitto commerciale con effetto dal 1\u00b0 aprile 1998, rinnovato a partire dal 1\u00b0 ottobre 2007. Il locatore ha notificato un\u2019ingiunzione di pagamento al locatario e poi l\u2019ha citato in giudizio in applicazione della clausola risolutiva del contratto. A sua volta, il locatario ha citato in giudizio il locatore per far dichiarare non scritta la clausola di revisione del canone di affitto prevista dal contratto e annullare l\u2019ingiunzione di pagamento.<\/p>\n\n\n\n

La legge n\u00b02014-626 del 18 giugno 2014, detta legge \u201cPinel\u201d, ha modificato il regime dei contratti di affitto commerciali, e in particolare l\u2019articolo L. 145-15 del Code de commerce<\/em> francese, sostituendo alla sanzione di nullit\u00e0 delle clausole contrarie agli articoli L. 145-37 a L. 145-41 del Code de commerce<\/em> il loro carattere non scritto.   <\/p>\n\n\n\n

A sostegno della sua impugnazione, il locatore sosteneva che i contratti in corso di esecuzione continuerebbero ad essere soggetti alla vecchia legge in vigore alla data della loro stipula e che la legge Pinel non sarebbe dunque applicabile in assenza di una disposizione transitoria espressa contraria.<\/p>\n\n\n\n

La Cour de cassation<\/em> ha rifiutato l\u2019impugnazione del locatore precisando che la nuova sanzione del carattere non scritto di una clausola si applica immediatamente a tutti i contratti di affitto commerciali, compresi anche quelli conclusi precedentemente alla sua entrata in vigore. Tale decisione si spiega in virt\u00f9 del principio giurisprudenziale secondo il quale la nuova legge si applica immediatamente agli effetti futuri delle situazioni legali in corso, mentre gli effetti futuri delle situazioni contrattuali in corso rimangono soggetti alla vecchia legge. Nella fattispecie in questione, si trattava di un effetto legale legato al contratto, ossia la revisione del canone di affitto, indipendente dalla volont\u00e0 delle parti. <\/p>\n\n\n\n

In ragione dell\u2019applicazione immediata della legge Pinel ai contratti in corso, la Cour de cassation<\/em> ha anche precisato che, a differenza dell\u2019azione in nullit\u00e0 che si prescrive in due anni, l\u2019azione destinata a far dichiarare una clausola non scritta \u00e8 imprescrittibile. <\/p>\n\n\n\n

La seconda decisione resa il 10 dicembre 2020 (n\u00b020-40.059) riguarda l\u2019indennit\u00e0 di evizione che il proprietario deve versare al locatario in caso di rifiuto di rinnovo del contratto di affitto commerciale. Con questa decisione, la Cour de cassation<\/em> ha rinviato al Conseil constitutionnel<\/em> la questione del possibile pregiudizio sproporzionato arrecato dall\u2019indennit\u00e0 di evizione al diritto di propriet\u00e0 del locatore. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019articolo L. 145-14 del Code de commerce<\/em> prevede che l\u2019indennizzo del locatario a cui viene data la disdetta dev\u2019essere uguale al pregiudizio subito dal mancato rinnovo e che tale indennit\u00e0 comprende il valore commerciale dell\u2019azienda (\u201cfonds de commerce<\/em>\u201d) determinato secondo gli usi della professione. <\/p>\n\n\n\n

La Cour de cassation<\/em> considera che tale disposizione, non prevedendo nessun massimale per l\u2019indennit\u00e0 di evizione, potrebbe arrecare un pregiudizio sproporzionato al diritto di propriet\u00e0 del locatore poich\u00e9 l\u2019importo di tale indennit\u00e0 potrebbe essere superiore al valore commerciale dell\u2019immobile (nel caso in cui il valore dell\u2019azienda lo superi).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019interesse che riveste la questione trasmessa al Conseil constitutionnel<\/em> \u00e8 maggiore visto che potrebbe condurre a una modifica dell\u2019articolo L. 145-14 del Code de commerce<\/em> per prevedere un massimale applicabile all\u2019indennit\u00e0 di evizione.  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La fine del 2020 \u00e8 stata segnata da due importanti decisioni della 3a sezione civile della Cour de cassationfrancese in materia di locazioni commerciali che meritano un\u2019attenzione particolare.  La prima decisione resa il 19 novembre 2020 (n\u00b019-20.405) riguarda l\u2019applicazione della legge \u201cPinel\u201d ai contratti di affitto commerciali in corso e l\u2019imprescrittibilit\u00e0 del carattere non scritto di ","protected":false},"author":1,"featured_media":2417,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-2421","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attualita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2421"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2421\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2422,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2421\/revisions\/2422"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ghersilaw.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}